Energie unter Druck – gewinnt Kernkraft wieder an Bedeutung?

Energiekrise erhöht den Druck zum Umdenken

Die jüngsten Entwicklungen an den Energiemärkten zeigen, wie anfällig Europa gegenüber externen Schocks ist. Unterbrechungen wichtiger Handelsrouten und steigende Preise für Öl und Gas führen zu Unsicherheit und belasten Haushalte sowie Unternehmen. Länder ohne eigene Ressourcen sind besonders betroffen, da sie auf teure Importe angewiesen bleiben.

In diesem Umfeld gewinnt die Frage an Bedeutung, wie die Energieversorgung langfristig stabiler gestaltet werden kann. Kernenergie wird dabei zunehmend als eine mögliche Option diskutiert, um die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und geopolitisch sensiblen Lieferketten zu reduzieren.
 

Kernenergie als stabile und emissionsarme Alternative

Kernenergie wird kontrovers diskutiert. Zu den Vorteilen von Kernkraftwerken gelten insbesondere: Sie produzieren zuverlässig Strom, unabhängig von Wetterbedingungen, benötigen vergleichsweise wenig Fläche und verursachen deutlich weniger CO₂ Emissionen als fossile Energieträger. Damit können sie zentrale Anforderungen an eine sichere und klimafreundliche Energieversorgung erfüllen, stehen jedoch im Wettbewerb mit anderen Technologien.

Frankreich wird häufig als Beispiel angeführt, welche Rolle Kernenergie spielen kann. Das Land deckt einen Grossteil seines Strombedarfs mit Kernkraft und weist dadurch vergleichsweise stabile Strompreise auf, die jedoch auch von staatlichen Eingriffen und Marktmechanismen beeinflusst werden.

Für energiearme Länder ergibt sich daraus eine naheliegende Argumentation: Wer nicht über ausreichende eigene Ressourcen verfügt, muss entweder dauerhaft hohe Importkosten tragen oder alternative, heimische Energiequellen aufbauen.

Hohe Kosten und lange Bauzeiten als zentrale Hürden

Trotz der Vorteile ist der Ausbau der Kernenergie mit erheblichen Herausforderungen verbunden. Der Bau neuer Reaktoren erfordert hohe Anfangsinvestitionen und dauert oft viele Jahre, teilweise sogar Jahrzehnte. Beispiele aus Grossbritannien und Frankreich zeigen, dass Projekte deutlich länger dauern als ursprünglich geplant.

Diese langen Vorlaufzeiten bergen ein Risiko: Bis ein neues Kraftwerk ans Netz geht, kann sich der Energiemarkt grundlegend verändern. Parallel dazu werden erneuerbare Energien zunehmend schneller und kostengünstiger ausgebaut, was die Wettbewerbsfähigkeit neuer Kernkraftwerke beeinflusst.

Hinzu kommen regulatorische Anforderungen, Fragen der Entsorgung radioaktiver Abfälle sowie gesellschaftliche Vorbehalte, die den Ausbau verzögern oder politisch erschweren. Zusätzlich besteht das Risiko von Kostenüberschreitungen, wie mehrere Projekte in Europa zeigen.

Politische und gesellschaftliche Faktoren bleiben entscheidend

Die Wahrnehmung der Kernenergie in Europa wurde durch frühere Reaktorunfälle nachhaltig geprägt. In mehreren Ländern führte dies zum Ausstieg aus der Kernenergie oder zu einem Baustopp neuer Anlagen. Gleichzeitig zeichnet sich ein vorsichtiges Umdenken ab, da Versorgungssicherheit stärker gewichtet wird. In Deutschland wird der Atomausstieg zunehmend kritischer hinterfragt, während EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen zuletzt betonte, Europa müsse "strategische Fehler der Vergangenheit nüchtern analysieren". Ende April hat auch Belgien beschlossen den Rückbau seiner Atomreaktoren stoppen zu lassen.

Ein Ausbau der Kernenergie setzt jedoch nicht nur politische Entscheidungen voraus, sondern auch eine breite gesellschaftliche Akzeptanz. Fachkräfte, regulatorische Kompetenzen und industrielle Kapazitäten müssen langfristig aufgebaut werden. Ohne diese Voraussetzungen bleibt eine Renaissance der Kernkraft schwierig.

Teil der Lösung – aber kein kurzfristiger Ausweg

Kernenergie kann einen Beitrag zur Diversifikation der Energieversorgung leisten und Europas Abhängigkeit von Importen reduzieren. Sie bietet stabile Produktion und niedrige Emissionen, ist jedoch mit hohen Kosten, langen Projektlaufzeiten und politischen Herausforderungen verbunden.

Kurzfristig wird Kernenergie die aktuellen Probleme nicht lösen können. Langfristig könnte sie jedoch ein möglicher Bestandteil eines ausgewogenen Energiemixes sein, der Versorgungssicherheit, Wirtschaftlichkeit und Klimaziele miteinander verbindet. Für Anleger stellt sich damit weniger die Frage "ob", sondern "wie" Energie investierbar bleibt: 

Neben Kernenergie spielen auch erneuerbare Energien, Netzinfrastruktur und Speicherlösungen eine zentrale Rolle. Auf alle Bereiche gibt es mittlerweile investierbare ETF. Im ETF-Kompass des VZ findet man beispielsweise unter dem Begriff "Nuclear" 6 Titel. Auch auf "Clean Energy", als Investitionsmöglichkeit in den Energiebereich gibt es 8 Fonds. Hier geht es zu der Suchabfrage: ETF-Kompass | VZ VermögensZentrum.

Disclaimer: Alle Angaben ohne Gewähr. Bei den aufgezeigten Informationen handelt es sich um Werbung gemäss Art. 68 FIDLEG.